结绳
从去年底开始，中、港、台三地和散布海外有心的华人都感受到《河殇》的震荡。对这部电现连续剧集，有人细味其中涵义，有人分析、反思。报张、观众纷纷载上评论，公开或非公开的座谈亦一个接一个地举行，希望从中窥探到近代中国大陆新一代人的思想路向，前瞻中国的国运。
各方的评论，或褒或眨。即如王震之破口大骂《河殇》否定了中国数千年来优良的文比传统。这个批评相信对中国历史稍有认识的都会同意。然而王震一骂後引起的反效果却是帮助了《河殇》的宣传，使人人不看个究竟而不快。王震在当今中共中央的地位，往往使人误认了他的意见等同中央的意见，这是中国人向来没有受民主教育的浅漏反应，亦是畏上侮下潜意识的反遗。
历代之始，国泰民安，人人当衣足食，黄帝便成了明君；而朗代衰替，暴君暴露了个人的贪婪，使民不潦生，是帝王之不是。自古以来，黄河之水灌溉华北、华中九省，使贫瘠的土地得以滋润，造福生民；後人防洪筑坝，伐林堆士，使水土流失，黄河改道，是黄河之害？自秦以来，长城力保塞内民生安定，减少战祸；筑城後只知安逸而不思进取，闭关自守，国力日穷，是长城之祸？！凡事多面，人爱之则取其长，恶之则数落其短，尽是人性。那麽，事非长短，公允偏私，不是难分难解？其实黄帝、黄河、长城之患，不在其名，患在人性。古来制度均为帝王而设，平民向来要「顺天、知命」，不象西方订立规章典范，以制掌权者之越轨滥权，保护平民权利。
那麽说，中国之病，病在人心？世许这句话应是每一个中国人都要反思的。鲁迅曾骂，骂中国人活在梦中，阿 Q到处都是；柏场骂，骂中国人表里不一致，带著面具的丑陋，只要求别人有公德而自顾私得。《河》骂，骂的是中国文比，中庸之道。不思进取，没有冒险犯难的精神，使今天的中国经多次改革，都革不下去。鲁迅、柏场、《河殇》的作者们都看到了中国人的劣根性。但《河殇》的作者们都相当善忘，他们对文革的後遗一点不提。
文革的影响不在於经历过二次大战的一群国人，因为他们都受到传统中国文比的默化，文革是给他们提供了一个反思的机会。忠於内心的，可能早己被门而死，或已是饱尝折磨而不敢言。心有疑惑的或会看风转舵；或会用千方百计一走了之，希望留得青山在，那怕没柴烧。而最受影晌的应是今天少壮的一群，当年仍是黄毛小子，没受过传统的规范洗礼，亦因文革的破坏力，领导的没有重新建立道德规范，而无所适从或自由放任。等到今天门户开放，受目迷五色的欧风美雨感染，自然晌往，要抓著下“海 ，陆、空”三个关系注外地发展的不少；向前看等同向钱看的心态亦比比皆是；对政革的方向，在失落之余，会有无力无能的感觉。比诸民运的先驱者如李一哲三人，如魏京生等冒险进谏，以国事为己任之情形，相去极远。
尽管「五四」时的主张，是出自“破落子弟”的 ”文化精神贵族“的一群，亦有冒死呐喊」，倡议「维新」的人敢於对抗，证辩是非。今天《河殇》的一群，是曾经民革和上山下乡的实干派，推出了《河殇》是向国人呐喊，要国人反思。然而可惜的是研究方面的功夫不足，一则跳不出五四时”洋务“的框框，二则提不上切实的改革路向。只空空地提出了放弃死守 ”大陆文化“，走入「海洋文比」的倡议。但是「海洋文化」是多元性的，那一个才切合中国的路向？美式、苏俄式、日式，都是霸权主义和帝国路线。若说廿一世纪是中苏争霸的世纪，我只希望是和平的而不祸及他人的争。今天我们仍在骂八国联军入侵，日本军人屠城，一切一切是历历在目。那在中苏争霸的明天，中国人会否被骂，像部份爱好和平的日本人一样背负著侵略霸权者的名称？
中国要步向世界，要规划自己在世界上的地位是十分应然的。国家地位确立後，国人在外而不受外侮，是国人应享有的权利，然而而要不亢不卑。像年前日本文部省篡改侵华历史一事，国共双方并无表态，我以为是国耻；钓鱼台列岛主权不争，任人主宰，我以为辱。日本人每年都在宣传广岛，长琦受原子弹轰炸後的祸害，要日人记取教训，反受到世界人士关注，这是不亢不卑。「人必自侮，而人侮之」，东西德国互指敬重，互相帮助是打破了水火不相容的两个主义的界线》。国 共互相迫压，互相漫骂，又怎能叫人尊重。再者，因人产生归属是国家强壮的条件之一，而归属感的产生则与民生安稳，各得其所需，各能展其长，和国家之声誉有关。盲目朗 “崇洋、媚外”只会重蹈历史覆辙，所得的国际地位只属附庸。海洋是蕴藏著地球最丰富的资源，但要取优而汲；陆地资源有限，然而在手的资源不尽其用，十分可惜！
标签： 评论
